Исходя из данной методологической посылки, следует, что вряд ли имеет смысл при определении сущности банка формулировать ее отдельно для центрального и коммерческого банков. У банка не может быть две сущности, хотя для всех очевидно, что один из них, являясь эмиссионным центром, банком банков, работает на макроуровне, в то время как коммерческий банк взаимодействует с конкретными субъектами воспроизводства (предприятиями и организациями различных отраслей народного хозяйства) и населением. У каждого из этих банков различные задачи, каждый из них не похож на другой по своему организационному построению, взаимодействию с исполнительной и законодательной властью. И все же при всех различиях эти институты остаются банками. Уровень теоретического исследования сущности должен быть таков, что ее выражение возможно только при обращении к банку как единому целому
Главная причина неудачи на первом этапе банковской реформы состояла в том, что она проводилась сверху, методом принуждения и не была должным образом подготовлена. Отсутствовали необходимые предпосылки ее проведения. Коренная перестройка управления экономикой была начата лишь в 1987 г. К началу банковской реформы в стране еще не сложилось понимание роли банка в экономической реформе в целом. Проблемы экономического роста привели к ослаблению финансового положения субъектов экономики и государства. Дефицит государственного бюджета, использование кредита для покрытия бюджетных потребностей, опережающие темпы роста денежной массы по сравнению с темпами роста товарооборота и услуг, предоставляемых населению, усиливали инфляционные тенденции в экономике
