Исходя из данной методологической посылки, следует, что вряд ли имеет смысл при определении сущности банка формулировать ее отдельно для центрального и коммерческого банков. У банка не может быть две сущности, хотя для всех очевидно, что один из них, являясь эмиссионным центром, банком банков, работает на макроуровне, в то время как коммерческий банк взаимодействует с конкретными субъектами воспроизводства (предприятиями и организациями различных отраслей народного хозяйства) и населением. У каждого из этих банков различные задачи, каждый из них не похож на другой по своему организационному построению, взаимодействию с исполнительной и законодательной властью. И все же при всех различиях эти институты остаются банками. Уровень теоретического исследования сущности должен быть таков, что ее выражение возможно только при обращении к банку как единому целому
Как «поток» ликвидность оценивается за определенный период времени либо на перспективу. При этом ликвидность как запас представляет собой узкий подход. Следует иметь в виду, что при рассмотрении ликвидности как «потока» повышенное внимание уделяется возможности обеспечения обращения менее ликвидных активов в более ликвидные, а также притоку дополнительных средств, включая получение займов. Наибольшее значение приобретает не только оценка ликвидности -«потока», но и оценка ликвидности - «прогноза»
